MSI przymierza się do zaprzestania używania biosu

[Ralliart]

Pozostaje pytanie co dalej? Na początek warto zaznaczyć, że MSI ma świadomość, ze musi to być proces długofalowy i przewiduje całkowite wycofanie tej technologi zajmie przynajmniej 3 lata. Nie da się ukryć, że głównymi powodami są ograniczenia biosu, który jest niestety już mocno przestarzały. Oczywiście część funkcji obsługiwanych przez bios będzie działać tylko z nim i nie ma mowy o szybkim zastąpieniu tej technologii, ponieważ trzeba napisać wszystko od nowa. MSI jednak zapewnia, że jego UEFI będzie dostępny we wszystkich płytach głównych począwszy od low level, co jest bardzo obiecujące. Posiadacze starszych płyt głównych jednak na tym nie skorzystają, bo nowy system wymaga większych kości rom niż obecnie stosowane. Pozostaje jak zwykle poczekać na to co pokaże czas.

[Micz]

Już od jakiegoś czasu mówi się o pożegnaniu biosu. Ja uważam, że wszyscy liczący się producenci płyt głównych i sprzętu powinni się spotkać i wspólnie opracować jakiś nowy standard.

[Rogal]

No okej...ale jeżeli nie BIOS to co? Osobiście nie widzę jakiegoś sensownego, uniwersalnego zamiennika, zwłaszcza że ma zamiar patentować go jeden z pionierów w produkcji podzespołów bazowych.

Do czego zmierzam - skoro MSI może, chce i zrobi, to dlaczego nie miałoby tego robić Gigabyte, ASUS i każda inna firma? Przecież stracimy na tym wszyscy - okaże się, że nie będzie kompatybilności z niektórymi, nielubianymi producentami i masz babo placek. Czy tak ma wyglądać przyszłość? Platforma budowana na podzespołach tylko od jednego producenta? No way, ja w to nie wchodzę.

[Micz]

BIOS musi zniknąć, to jest przestarzałe oprogramowanie, odpowiada częściowo za wolne uruchamianie się komputera. Komputery z Chromium też nie będą miały BIOS'u jaki znamy obecnie. Można zastąpić czymś wiele wydajniejszym, bardziej elastycznym i jednym słowem nowocześniejszym odpowiednikiem BIOS'u.

[Rogal]

Idźmy nieco dalej, jednak bez szałów - zastąpmy przymiotnik "Basic" hasłem "Advanced" - AIOS?

Co zatem powinno się dodać, zmienić? Przecież sensowne aktualizacje naprawiają wszelkie niedopatrzenia w tym "systemie". Jako, że premiera i wdrożenie miało już trochę rocznik to nie sądzę aby nagle cały świat miał przejść na nowy słuszny standard.

odpowiada częściowo za wolne uruchamianie się komputera

Takie spowolnienia są niczym - uwierz mi Zresztą w dużej mierze zależy to od zestawu na którym pracujesz.

[Ralliart]

I tu się niestety trochę mylisz, bo BIOS jest w 100% pisany w assemblerze, a to oznacza bardzo wąską specjalizację piszących oprogramowanie i nie daje wielkich możliwości modyfikacji kodu. Zastąpienie BIOSU przez UEFI (który jest następcą EFI) będzie bardzo dobrym posunięciem. Pozostaje tylko wyjaśnić tylko dlaczego. Otóż EFI, czyli Extensible Firmware Interface (prekursor Unified EFI o którym mówi MSI) jest niczym innym jak nową platformą która ma za zadanie przejąć nową role w komunikacji pomiędzy systemem operacyjnym a zainstalowanym sprzętem. W praktyce oznacza to, że sterowniki nie będą działały z poziomu systemu operacyjnego, a z poziomu UEFI. Wyobrażasz sobie, że niezależnie od systemu operacyjnego sterowniki karty grafiki zachowują się tak samo? Przecież to jest rewolucja w podejściu do ograniczeń wynikających ze sprzętu i zastosowanego systemu operacyjnego. Ja będę z niecierpliwością czekał na to rozwiązanie w skali masowej.

Informacje Intela: http://www.intel.com/technology/efi/

[Micz]

No to jest spora zmiana, z takiej zmiany najbardziej ucieszą się użytkownicy najmniej popularnych systemów, dla których sterowniki powstawały późno lub wcale.

[Przem0l]

Spora zmiana będzie dotyczyć głównie odpalania systemu operacyjnego. Przecież dla wielu spraw nie jest on w ogóle potrzebny, przynajmniej nie w takiej formie jak obecnie. Wystarczy tylko podłączenie do netu i jakaś przeglądarka z klientem poczty i dostępem do dysku twardego. That`s all folks.

Takie rozwiązanie jest:

a) stabilne,

szybkie,

c) bezproblemowe,

d) tanie,

i

e) niebezpieczne

Jak jest przeglądarka to i są dziury, bugi i tym podobne niespodzianki. Poza tym przeglądarka musi być modułowa aby obsługiwać flashe i inne pierdoły. I tam czyhają na nas kolejne niespodzianki.

Ponoć są obawy, że C jest wolniejszy od assemblera... no bo jest. I co z tego? Powiedzcie mi: kto potrzebuje te 10000 czy 20000 FPS w BIOSie? Przecież wyświetlenie tej planszy to dla dzisiejszych procków "chyba" nie jest żadnym wysiłkiem.

[Rogal]

Bajki o trosce o mało popularne systemy niech wsadzą sobie w kieszeń - mi nie zrobi to różnicy, czy będę uruchamiał komputer od 2 do 6 procent szybciej (przykładowo).

Druga sprawa to instalacja sterowników - Linux już je ma, jedyny słuszny jest Windows, a Mac'a mam w tyłku - gdzie widzisz problem? Ja nie mam z tym problemów, Ty też nie jak i każdy kto tu często zagląda. Bajki o wygodzie już dawno nie robią na mnie wrażenia.

Wiem co myślicie - zrezygnował kolega ze studiów, zmienił plany i się wymądrza - ale spójrzmy prawdzie w oczy - wielkim krokiem było wprowadzenie BIOSu (jakkolwiek dziurawy on był). Dla szarego użytkownika nie będzie różnicy, dla informatyków - też. Większość nawet nie zagląda do BIOSu, dopóki nie będzie wymagała tego sytuacja.

Naprawdę, zacznie się wojna, i będzie UEFI made by ASUS, made by MSI, made by... itd. Ja tego nie chcę. Dlatego tak kurczowo trzymam się "antyków".

A jak takie sterowniki uniwersalne by się do następcy BIOSu instalowało? 

[Przem0l]

Wiem co myślicie - zrezygnował kolega ze studiów' date=' zmienił plany i się wymądrza [/quote']

Nie sądzę aby ktokolwiek tak myślał. Podjąłeś taką a nie inną decyzję i nikt tobie tego nie ma za złe. Ja też odpuściłem sobie mechanikę za pierwszym niepowodzeniem i wróciłem za rok.

Co do instalacji sterów uniwersalnych dla tego nowego BIOSu (nie dajmy się wciągnąć w grę "miłe słówka - nowe nazwy tego samego"), to chyba jest jakieś nieporozumienie. Przecież skoro w BIOSie jest wszystko co jest potrzebne aby przejść POST, to aby odpalić bądź co bądź swój dedykowany sprzęt, UEFI nie powinno zbytnio się rozrastać.

[Rogal]

Dlatego mam wrażenie, że to wpłynie negatywnie na to jak będzie śmigał sprzęt. Musi być jakieś wsparcie od strony systemu, nie ma bata.

[Micz]

To że będą różni producenci nie ma znaczenia, przecież BIOSy też są robione przez różnych producentów. BIOS ma już 19 lat, w końcu trzeba wymienić stare rozwiązanie.

[Ralliart]

Jak dla mnie najlepszym argumentem za jest to, że technologię wymyślił Intel - innej rekomendacji nie potrzebuję, bo ta firma ma środki na badania i skoro zdecydowali się ją udostępnić to znaczy, że coś jest na rzeczy.