Rogal Napisano 20 Styczeń 2010 Zgłoś Share Napisano 20 Styczeń 2010 Ja korzystałem, ba dalej mogę, tylko po co, skoro na różnych płaszczyznach różnie każde rozwiązanie wypada? Dla mnie liczy się wydajność i maksymalna ochrona. Nie ma miejsca na ulgi. Microsoft teoretycznie ma najlepszy dostęp do ataków na swoje systemy, więc idealny AV pod ich system powinien być właśnie pisany przez nich. Tylko zaraz...skoro tyle czasu była dziura w IE to skąd mam pewność, że przyłożą się i dobrze zrobią ten sofcik? Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Przem0l Napisano 21 Styczeń 2010 Zgłoś Share Napisano 21 Styczeń 2010 Wiesz czemu imic tak było (i jest)? Bo M$ tego nie reklamuje, nie wciska na siłę w sklepach komputerowych i marketach oraz po prostu nie umieszcza się go w testach antywirusów. Taki duuuziii koncern i co? Nie daje rady? Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
imic89 Napisano 21 Styczeń 2010 Zgłoś Share Napisano 21 Styczeń 2010 Nie za bardzo Cię rozumiem Przem0l... być może dlatego, że tyle co z roboty wróciłem Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Przem0l Napisano 21 Styczeń 2010 Zgłoś Share Napisano 21 Styczeń 2010 Policz w ilu miejscach i ile razy spotkałeś się z NAPISAMI lub jak kto woli STRINGami "Kaspersky", "Norton", "NOD32", "Avast", "Avira" ... a ile razy w tych samych miejscach i porównaniach z Microsoft Security Essentials? Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Rogal Napisano 21 Styczeń 2010 Zgłoś Share Napisano 21 Styczeń 2010 Imic o coś musiał oprzeć swoje stwierdzenie, że M$'owy twór gromił konkurencję. Kwestia tego jak bardzo obiektywny był opis tego produktu. Dlatego link mile widziany. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Recommended Posts