A szło tak ładnie...

[Przem0l]

AMD niedługo wprowadzi na rynek swój pierwszy jednordzeniowy procesor dla platformy AM3.

Nowością w ofercie AMD ma być produkowany w wymiarze technologicznym 45 nm procesor Sempron 140. Nowy model pracuje z częstotliwością 2,7 GHz i został wyposażony w 1 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu bez pamięci podręcznej poziomu trzeciego.

TDP procesora wynosi 45 W, a przewidywana cena około 40 dolarów. Sprzedaż w Europie ma ruszyć w najbliższy czwartek lub piątek.

Tyle tytułem niusa a z mojej strony zaczyna się trucie (jak łatwo było przewidzieć).

40 EUR? Za co? Za 1 rdzeń? Czy ich pogięło? Ponoć ma to być ukłon w stronę uboższej części klienteli, ale na listość boską! Płyty pod AM3 i DDR3 są DROGIE w ch. więc choć chciałbym uwierzyć w dobre intencje AMD to jakoś zbyt ciężko mi to idzie.

Jeden rdzeń choćby miał te 2,7 GHz to i tak szału nie zrobi bo wystarczy, że FireFox 3 dostanie do roboty o jedną zakładkę za dużo i zżera cały rdzeń. I będzie go zajmował aż user się nie zlituje i nie ubije procesu, lub wyręczy go z tego Windows choć Microsoft jak na złość już Service Packiem 2 poprawił jego stabilność i na dobrym sprzęcie BSOD po prostu nie występuje (nie to co w pracy ).

Idąc dalej tym tropem mamy Combat Arms, Archlord i pewnie wiele innych gier online (poza kochanym Quake 3) - nie ważne czy gramy, czy wyszliśmy do pulpitu: wciąż mamy zajęty cały rdzeń. Zarówno ja jak i Kasjo mamy to gdzieś, ale użytkownik całego jednego rdzenia może poczuć pewien dyskomfort gdy 100% jego procka zajmuje proces nawet gdy jest on ... w idlu.

Nie zapominajmy o skanerze antywirusowym, firewallu, itp; zasysaczu, komunikatorze, radiu internetowym czy choćby resztą tego dziadostwa, które siedzi w trayu i nie może się doczekać aż user najedzie na niego myszką bądź nie daj boże: kliknie. Oczywiście procek nie wykorzysta atutów AM3, ponieważ nie ma tego co tak bardzo zwiększa moc nowych procków AMD: cache poziomu 3. No ale "oszczędni" nie zwracają na takie błachostki uwagi.

1 rdzeń to nieporozumienie. Takie rzeczy może były modne ale wiele lat temu. 40 EUR to "na nasze" prawie 200 zł, do tego dorzućmy chciwość sprzedawców i "promowanie" walorów nowej technologii. Za tąkwotę to mamy X2 na AM2 i DDR2, dzięki czemu zapominamy o tym wszystkim co napisałem poprzednio i możemy jechać sobie nad morze, zjeść pyszną rybkę ze smażalni, pognić na plaży i wieczorkiem wrócić.

[Micz]

Hehehe nieścisłość we własnym poście . Najpierw piszesz, że 40 dolarów, a później narzekasz, że 40 euro to dużo. Jeżeli prawdziwa cena to 40 dolarów to just już spora różnica. Na nasze to jakieś 140 zł, a dla amerykanina to jest mało.

[Ralliart]

Fakt jeden rdzeń to ściema i to niemiłosierna. Jakiś czas temu pisałem, że AMD gdyby mogło dałoby za swoje proce takie same ceny jak Intel, ale jak wiecie nie mogą tego zrobić, ponieważ konkurencja jest daleko z przodu. Ale jak widać i na to spece z AMD znaleźli sposób... na język ciśnie się tylko jedno: zdziercy. Oto idealny plan jak wcisnąć klientom shit i jeszcze powiedzieć im, że dostają niezły sprzęt. Jeden rdzeń i 2,7 Ghz? Mój pentium 4 miał wyższe taktowanie.... Zieloni mieli różne dziwne pomysły - a to trzyrdzeniowy czterordzeniowiec, potem dwa rdzenie zamiast trzech.... Kombinują jak mogą, ale wydajności jak nie było widać, tak jest dalej. Ech... przydałoby się coś od AMD na miarę któregokolwiek z Core.

[Przem0l]

Najpierw piszesz' date=' że 40 dolarów, a później narzekasz, że 40 euro to dużo.[/quote']

Produkty oferowane na "całym świecie" za dolary w Europie są sprzedawane za euro w przeliczeniu 1:1. Do tego dochodzi gwiazdka na końcu ceny i objaśnienie gdzieś na dole małym druczkiem, że podana cena dotyczy zamówienia przekraczającego tysiąc sztuk. Czyli 200 zł "jak babcia laczkiem".

Ech... przydałoby się coś od AMD na miarę któregokolwiek z Core.

No i jest - Phenom 2. Wybierając w podobnej cenie mamy szybsze zegarowo X2 lub wolniejsze ale wydajniejsze "w niektórych zastosowaniach" X3. Przeciętny user nie kręci podzespołów, więc dla niego bardziej odczuwalne byłoby 3,1 GHz X2 niż 2,1 X3 ale z drugiej strony dobry handlowiec sprzeda wszystko .

[Matti]

Może mają dużo odpadów z produkcji PII, a wyrzucać to dla nich tak nie bardzo

Trzyrdzeniówki  są to na prawdę cztero z tym, że jeden rdzennie nie przeszedł testów, seria x4 8xx - to samo tylko, że dotyczy cache, 5xx wyłączone 2 rdzenie.

Zapewne znajdą się nabywcy, tylko pytanie jaki % kupujących? Z tym AM3(DDR3) to mogli sobie odpuścić, tak jak Przem0l pisał łączenie takiego CPU ze sprzętem  przez niego wspiranego mija się z celem, jest bezsensowne.

TDP=45W - dużo na 45nm i 1 jajko. Sądzę, że to będzie odpad z Athlonów II (produkcja z mniejszego kawałka krzemu)

BTW. Ten post może nie do końca potwierdza moje zdanie co do AMD, ale 1. nic nie słyszałem o tych planach  2. i co najważniejsze - to był inny dział - masarnia

[Rogal]

To widać taki trend rynkowy, który dotyka tych, którzy szukają zysku gdzie popadnie. Grafiki które wracają do prehistorii, DDR 1 które wciąż pieruńsko drogie jest w użyciu i nowy "stary" procesor, który przez 1 dzień pozwala czuć się fajnie.

[Ralliart]

Ech... przydałoby się coś od AMD na miarę któregokolwiek z Core.

No i jest - Phenom 2. Wybierając w podobnej cenie mamy szybsze zegarowo X2 lub wolniejsze ale wydajniejsze "w niektórych zastosowaniach" X3. Przeciętny user nie kręci podzespołów, więc dla niego bardziej odczuwalne byłoby 3,1 GHz X2 niż 2,1 X3 ale z drugiej strony dobry handlowiec sprzeda wszystko .

Nie chodziło mi o sam fakt, że AMD coś takiego ma - bardziej chodziło o to, by wreszcie wypuścili coś przełomowego. Produkt który spowodowałby niestrawności u prezesów Intela. Kiedyś było ich na to stać... niestety dziś nawet jak już coś wypuszczą przed Intelem, to konkurencja zrobi to po prostu lepiej. Gdzie te czasy gdzie AMD grało Intelowi na nosie ciągle zostawiając go w tyle? A teraz? Matti ma rację - X3 to tak naprawdę odpad z X4, nowy procek X2 z dwoma rdzeniami wyłączonymi. Zieloni mają poważny problem.

[Przem0l]

To, że X3 to X4 po przejściach to wiadomo ale chodziło mi o inną sprawę soft i tak korzysta (głównie) z 1 rdzenia, więc lepiej jest mieć 2 szybsze niż 3 dużo wolniejsze. Poza tym te X2 i tak żre mniej prądu, bo choć X3 ma wyłączony 1 rdzeń to jest on wyłączony "z obliczeń" a nie "z prądu". Prąd wciąż leci.

Czy to źle, że X3 to obcięty X4? Nie dla nas ani dla AMD, za to źle dla Intela. Wyobraźcie sobie, że AMD robi oddzielnie X4 i X3. Mamy zamiast jednej linii produkcyjnej - dwie. Jak X3 lub X4 będzie się sprzedawało poniżej założeń to trzeba będzie spowolnić daną linię co dodatkowo zwiększy i tak już wysokie koszty (2 oddzielne linie). Naturalnie za wszystko płacimy MY a na dodatek firma traci, bo skoro jej produkty są znacznie droższe to część klientów ucieka do Intela, co dodatkowo pogarsza rentowność całego interesu.

A teraz wracamy do obecnej sytuacji: jedna linia - jeden wydatek. Nastawiamy się na 4 rdzenie, z tego co nie przejdzie testów robimy X3, a jak rynek zechce więcej X3 a mniej X4 to obetniemy quadom po jednym jajku i rynek dostanie to co chce a my nie stracimy na tym wiele, bo zmiana X4 na X3 to dla nas pstryknięcie palcami (małe koszty degradacji).

Tak samo robił Intel - gdy procek miał problemy z jednostkami zmiennoprzecinkowymi oraz niektórymi blokami cache to się je obcinało i drukowało na obudowie napis Celeron. W końcu lepiej jest sprzedać go jako celka niż wywalić do kosza.