Microstf jednak coś potrafi!

[Przem0l]

"Nieco ponad miesiąc temu Microsoft rozpoczął kampanię informacyjną dotyczącą uruchamiania na serwerach z Windows Server 2008 oprogramowania IBM WebSphere 7. Na stronie www.websphereloveswindows.com zamieścił wyniki testów, które świadczą o większej wydajności WebSphere pod Windows niż pod systemem AIX. IBM nie wytrzymał presji i zażądał na drodze prawnej usunięcia tej witryny.

Błękitnemu Gigantowi nie może być w smak przedstawienie dowodów na to, że nie trzeba kupować serwerów klasy middle, żeby móc cieszyć się znakomitymi osiągami. Microsoft obnażył bowiem dwie sprawy.

Pierwsza to kwestia TCO dla serwerów klasy PC z Windows Server 2008 i aplikacjami .NET kontra maszyny middleware (np. IBM Power/6) z systemem AIX i WebSphere 7. Całkowite koszty utrzymania są w pierwszym wypadku niższe aż o 81%. Jednak nie to najbardziej boli szefów IBM.

Okazało się bowiem, że WebSphere pracujący pod kontrolą Windows Servera 2008 oznacza koszty – w porównaniu do AIX – mniejsze o 66%, a wydajność takiej kombinacji jest lepsza niż natywnej. Dlatego też hasło „WebSphere kocha Windows” ma swoje uzasadnienie.

Niestety, IBM nie podjął wyzwania, nie przedstawił żadnych kontrwyników i koncepcji na poprawienie wydajności na swoim sprzęcie. Jedyne co osiągnął przez żądanie zdjęcia z Sieci przygotowanej przez Redmond witryny to przekonanie publiczności, że Microsoft ma rację." webhosting.pl

No kurcze, jak chcą to potrafią. Lepsza wydajność na sprzęcie Intel/AMD i serwerowej Viście? Toż to zakrawa na przykry żart, naturalnie w wydaniu IBMa. Z tego jasno wynika, że całe pozytywne mniemanie o zintegrowanych produktach IBMa bierze się z tego ... że nikt inny się za to nie wziął i nie przerobił. Znając życie można było wycisnąć większą wydajność (niż Microsoftowi się udało), ale to i tak jest niezły wynik. I ta różnica w kosztach... bez komentarza.

[Rogal]

Nie ma co, ja tam w MS wierzę - jak chłopaki chcą to potrafia, a gdy będzie redukcja zatrudnienia (którą nieoficjalnie MS szykuje) to i większość ospałych zacznie się wybudzać - miejmy nadzieję że się im pofarci z nowym systemem

Jakiś czas temu widziałem nawet stronkę windows dla administratorów, więc potęga w tym systemie drzemie - grunt to się w niego wgryźć.

A IBM dał ciała, tak nieudolnie walcząc - stać ich na więcej i na pewno coś zaprezentują. Chociażby przez pracę nad nowymi procesorami (więcej rdzeni).

[Przem0l]

Chociażby przez pracę nad nowymi procesorami (więcej rdzeni).

A widzisz . Właściwie to Intel wybiegł nieco naprzód, ponieważ era wielordzeniowości dochodzi do końca.

Tak, tak - nie pomyliłem się. Najnowsza architektura Laraberre opiera się na technologii znanej z CELL lub GPU od nVidii oraz ATI. Jak pewnie pamiętacie, nowe zabawki Intela mają mieć 32 rdzenie, z czego każdy z tych rdzeni jest mniej zaawansowany niż "głupi" Atom. Atomy to szrot, zero wydajności w multimediach (stare Durony wciągają je nosem) ale pobierają mało energii. Pojedyncze jednostki przetwarzania w Laraberre same w sobie nie są zbyt potężne, ale w kupie dają rady. Ostatnio Intel pochwalił się, że ich studyjny model osiąga wydajność GTX 280. Brzmi ładnie, ale nie ma nic o tym w jakim teście go sprawdzali, czyli znając życie jest to marketingowe trucie (jakiś jeden wybrany syntetyk lub coś podobnego). Mniejsza o to - w końcu Intel nie ma zamiaru walczyć o najlepszą grafę na rynku. Na uwagę zasługuje fakt, że gdy CELL posiadają sprzętowy sterownik (który rozdziela zadania rdzenie) to u Intela ma być programowy, co "powinno" dać większą elastyczność. Jak wiadomo - czego nie wklepie programista to nie będzie działać, czyli spokojnie możemy liczyć na to co mamy serwowane do tej pory (zgodność z Pentium 3 lub 4).

Co przyniesie "czas" to zobaczymy niebawem, jednakże już widać nowe trendy. Oczywiście będą wychodzić 6 i 12 rdzeniowce (AMD, i 8 rdzeni u Intela), ale nie ma co liczyć na to, że to będzie wałkowane w nieskończoność.