Rogal Napisano 26 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 26 Styczeń 2011 W sumie mam wrażenie, że nic się nie zmieniło jeżeli o to chodzi, ale wolę się upewnić - czy pendrive nadal może się szybko "skończyć" po instalacji na nim systemu operacyjnego? Chodzi mi o taką instalację, która uwzględni wszystko: podział na partycje i dokładne kopiowanie plików. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
MisterAdam Napisano 27 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 Pendrive to pamięć flash to znaczy przenośna, a po instalacji na nim systemu operacyjnego wiadomo, że pracuje prawie ciągle. To nie są żadne dyski talerzowe albo SSD. To jest zwykły pendrive którego można kupić w supermarkecie za 20zł o pojemności 2GB a więc nie można się po nim spodziewać wysokiej żywotności. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Rogal Napisano 27 Styczeń 2011 Autor Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 Chciałem potwierdzić to co słyszałem, bo jakiś szpec z Linux.pl mi powiedział, że to już "mit". Swoją drogą Adam - SSD też mają ograniczoną żywotność, bo są dyskami flashowymi. Te droższe mają nieco dłuższe życie. Ale tylko nieco. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
MisterAdam Napisano 27 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 Jeżeli chodzi o dyski flash czyli SSD, są to dopiero początki tej konstrukcji więc tak samo nie ma co się po niech spodziewać dużej żywotności. Zwykłe talerzówki są na razie najlepszymi konstrukcjami i nie ma sensu wydawać pieniędzy na SSD ze względu na głośność pracy - zwykłe dyski są wystarczające pod względem głośności pracy. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Rogal Napisano 27 Styczeń 2011 Autor Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 Właściwie to SSD kupuje się dla cichej pracy. Drugi argument to przepustowości odczytu/zapisu. Gdybym miał pieniądze i chciał je mądrze spożytkować to wydałbym na małej pojemności SSD tylko pod system. Odnośnie żywotności - właściwie to źle sformułowałem stwierdzenie, bo SSD mają przyzwoitą ale kończącą się żywotności - a HDD jakoś się trzyma, ale jest bardziej podatne na uszkodzenia. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
MisterAdam Napisano 27 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 Tak, faktycznie zwykłe dyski są bardziej podatne na uszkodzenia bo tam jest tarcza na bardzo szybkim silniczku. Raz miałem taką sytuację, że miałem dysk 40GB WD i ciągle pracował tzn. kopiował pliki itp. Położyłem na nim wiatraczek i po zaledwie dwóch dniach dysk padł. Na SSD by tak nie było i nie trzeba by było kłaść na nim wiatraczka, bo on i tak mało się grzeje. Poza tym i tak trzeba poczekać aż dyski flashowe zostaną ulepszone i jak dla mnie stanieją bo na razie nie sprawdzają się te dyski z dobrze... Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Rogal Napisano 27 Styczeń 2011 Autor Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 W jaki sposób się "nie sprawdzają"? Przecież zostało osiągnięte wszystko co konstruktorzy sobie założyli. Co to znaczy "położyłem na nim wiatraczek"? Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
MisterAdam Napisano 27 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 27 Styczeń 2011 "nie sprawdzają" oznacza, że żywot pamięci flash moim zdaniem nie jest jeszcze na tyle dobry aby zastąpić zwykłe dyski twarde. "położyłem na nim wiatraczek" oznacza "założyłem dodatkowe chłodzenie do swojego dysku twardego" Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Ralliart Napisano 28 Styczeń 2011 Zgłoś Share Napisano 28 Styczeń 2011 Rogal sprawa jest zdecydowanie prosta: może to być uznane za mit, bo mało który pendrive dożywa wieku w którym mógłby sprawiać problemy - innymi słowy wymieniamy je zbyt często, aby wyczerpały im się cykle. Odnośnik do komentarza Udostępnij na stronach More sharing options...
Recommended Posts